大汉皇朝建立之前的陈仓之战事件疑点：韩信有没有拜为大将军?

    “韩信拜将”不过是司马迁文学出来的一个虚假传说？

    破绽一，张敞给汉宣帝上了一封奏章

    《汉书。赵尹韩张两王传》记载张敞给汉宣帝上了一封奏章，其中有这么一句话——“萧相国荐淮阴累岁乃得通”“累岁”，至少近一年。也就是说萧何推荐韩信至少长达一年韩信才得到重用，但《淮阴侯列传》从萧何开始向刘邦推荐韩信到韩信最终被封为大将军，都发生在刘邦入汉中之后到还定三秦之前这段时间。

    公元前206年4月，刘邦入汉中，公元前206年8月，刘邦还定三秦，其间一共4个月，还要掐头去尾去掉一段时间，从萧何开始推荐韩信到韩信被封为大将军，最多也就2个月时间，即使满打满算，也就4个月时间。如果按《汉书》记载，是公元前206年5月就开始攻击三秦了，也就是说最多也就1个月时间，即使萧何从第1天就开始推荐韩信，刘邦到第31天才封韩信大将军，也不过就1个月时间，如何谈得上“累年”?

    张敞是个有学问的人，上书皇帝是一件严肃的事，不可能杜撰历史。那么，韩信真正得到重用是什么时候呢?

    时间是公元前205年8月，“其八月，以信为左丞相，击魏”，刘邦这时才提拔韩信为左丞相，派他率兵攻打魏国。这时距离萧何第一次向刘邦推荐韩信(公元前206年4~8月)，过去了刚好一年，正好符合“萧相国荐淮阴累岁乃得通”的记载。也就是说，所谓韩信在汉中就登坛拜将被封为大将军的说法完全是虚构的。

    破绽二，萧何怎么就断定韩信能够胜任大将军

    打仗是立刻就能断出胜负的硬功夫，而且胜负直接关系到事业的成败和大伙儿的性命。同时打仗又不仅仅因为你有一个好主意，你把兵法倒背如流，就一定能打胜仗。一个不容置疑的事实是，在三年多的亡秦战争中韩信毫无建树。不经过战争的检验，萧何怎么就能断定他一定能够担任大将军这样重要的职务呢?

    更何况刘邦集团中并不缺乏能征善战的将军。从亡秦战争到现在，一路攻城略地，并没有受到阻挡，能打大仗胜仗的将军有的是，像周勃、曹参、灌婴、郦商等都是能独自统帅大军百战百胜的名将。

    破绽三，刘邦亲赴前线，“大将军”却后方赋闲

    韩信拜将这件事情最大的破绽是与实际战事不符。韩信被拜为大将军，却没有参加随后刘邦发动的三大战役，三秦战役、东进战役、彭城战役。

    破绽四，萧何言为大将军

    《高祖功臣侯者年表》韩信:“兵初起,以卒从项梁,梁死属项羽为郎中,至咸阳,亡从入汉,为连敖典客,萧何言为大将军,别定魏、齐,为王,徙楚,坐擅发兵,废为淮阴侯。”

    韩信大将军已经是大将军了还言为大将军？这说明？说明韩信陈仓之战时被封为大将军，言不符实。

    接下来我会继续切入细讲分析。

    对于韩信到底与三秦之战关系重不重要?韩信说的汉中对，韩王信也说出同样差不多的汉中对，而萧何也说类似的定三秦之策。而韩信说的汉中对最不可信,完全可能司马艺术创造把韩王信的事移花接木到韩信头上。

    （韩王信是汉初七位异姓王之一，与汉初三杰之一的楚王韩信同名不同姓。韩王信名字叫姬信，是韩国宗室后裔，韩襄王的庶孙，其三次被刘邦封为韩王。）

    萧何的定三秦对策;“臣愿大王王汉中，养其民以致贤人，收用巴蜀，还定三秦，天下可图也”。——刘邦对这一战略是接受的。

    韩王信的汉中对;“项王王诸将近地，而王独远居此，此左迁也。士卒皆山东人，跂而望归，及其锋东乡，可以争天下。”拜信为韩太尉，将兵略韩地。——韩王信说完汉中对后,刘邦拜韩王信为太尉,太尉也就相当于大将军职位,而高祖时根本没有大将军职位。

    而韩王信拜太尉后有带兵记录,而淮阴侯韩信没有带兵记录,说明韩信拜将的事,明显是司马迁把韩王信拜太尉的事用移花接木扯到淮阴侯韩信头上,把太尉改成大将军而已,而高祖时根本没有大将军职位。

    而韩信说的与萧何、韩王信说的本质上是一致的,并没有什么还定三秦的战略、战术。而还定三秦战略全都是刘邦自己布置，与韩信有什么关系?【八月，汉王用韩信之计，从故道还，袭雍王章邯。】韩信献的是走故道还之计,还是汉中对?但刘邦率军出汉中走故道后,赵衍献他道,说明刘邦用赵衍之计”他道”克陈仓。而汉王用韩信之计就是所谓的“汉中对”,并不是从故道还之计。而且陈仓道当时是汉中通往关中道路之一,基本是人尽皆知的道路,所以根本没有必要献走故道还之计。

    《高祖功臣侯者年表》：须昌(赵衍)以谒者汉王元年初起汉中，雍军塞陈，谒上，上计欲还，衍言从他道，道通，后为河闲守，陈豨反，诛都尉相如，功侯，千四百户。

    刘邦走故道入陈仓,章邯军队在陈仓坚守阻挡难以通行，刘邦准备退回，是赵衍指出另外一条路，汉军绕过陈仓，赵衍应是当地人，所以对汉中地情较熟悉，故能在进军道路问题上向汉王献策,只是这条道尚不知名，故有“他道”之称。大军果然绕过陈仓,从背后攻下陈仓，由于陈仓是汉军北定三秦的突破口，陈仓之役的胜利，使汉军主力跨入三秦地界，赵衍因其献道有功而被封侯，可以看出赵衍献的他道才是汉军还定三秦的关键路线。而根本不是所谓韩信的暗渡陈仓。“明修栈道,暗度正仓”在正史根本没有,只是出自元杂剧等文艺作品。韩信本身又不是汉中人,怎么可能知道他道呢?

    刘邦偷袭陈仓城,关键是什么?一支奇兵。范目为刘邦招募了一支天性劲勇、善于攀山涉涧的賨民作为“前锋”、“陷阵”。

    《华阳国志·巴志·总叙》：“阆中人范目有恩信方略，知帝必定天下，说帝，为募发賨民，要与共定秦”。

    《后汉书·南蛮西南夷列传》，“阆中有渝水，賨民多居水左右。天性劲勇，初为汉前锋，数陷阵”范目人称范三侯，生活在秦、汉之际，是阆中一带的大姓，巴人的部族长。由于他的远见卓识和勇敢，向刘邦提出组建巴渝劲旅、平定三秦的战略。刘邦委任范目董其事，范目迅速为汉王组建起7000人的军队。北定三秦。使刘邦得以统一天下，建立汉朝，被刘邦先后封以建章乡侯、慈凫乡侯、渡沔县侯。

    韩信说完【汉中对】后，刘邦【遂听信计】，汉中对说白了就一句话，三秦好打。但怎么打是刘邦的事，【部署诸将所击】都是刘邦布置的,而且韩王信和萧何说出类似的话,而韩信汉中对根本没有对三秦战争什么战略规划。韩信说三秦传檄而定,三秦真的那么好打吗?

    按功臣表，在还定三秦时，刘邦战死了两个侯(纪通和奚涓)，而后来的汉楚之战三年亦不过死了两个侯(杜恬和周苛)。奚涓不但其母代侯，并且位列十八功侯，可见刘邦的三秦战役多困难。连章邯就誓死不降，抵抗了七八个月之久。

    还定三秦其实是刘邦率领曹参、周勃、樊哙等名将以及八十个列侯打下来的，与韩信一点关系也没有。

    刘邦：袭雍王章邯。邯迎击汉陈仓，雍兵败，还走;止战好畤，又复败，走废丘。汉王遂定雍地。东至咸阳，引兵围雍王废丘，而遣诸将略定陇西、北地、上郡。

    曹参：初攻下辩、故道、雍、斄。击章平军於好畤南，破之，围好畤，取壤乡。击三秦军壤东及高栎，破之。复围章平，章平出好畤走。因击赵贲、内史保军，破之。东取咸阳，更名曰新城。参将兵守景陵二十日，三秦使章平等攻参，参出击，大破之。赐食邑於宁秦。参…

    周勃：攻槐里、好畤，最。击赵贲、内史保於咸阳，最。北攻漆。击章平、姚昂军。西定汧。还下郿、频阳。围章邯废丘。破西丞。击盗巴军，破之。攻上邽。

    樊哙：别击西丞白水北，雍轻车骑于雍南，破之。从攻雍、斄城，先登击章平军好畤，攻城，先登陷阵，斩县令丞各一人，首十一级，虏二十人，迁郎中骑将。从击秦车骑壤东，却敌，迁为将军。攻赵贲，下郿、槐里、柳中、咸阳灌废丘最。

    如此重要的战役，刚刚被任命为“大将军”的韩信却没参加，不奇怪吗?

    在记载韩信事迹的本传《淮阴侯列传》中，只有短短13个字的记载：“八月汉王举兵东出陈仓，定三秦”，不仅没有韩信随军参谋的文字，连韩信的名字都没提,可以看出韩信在还定三秦时候恐怕职位最大也就是个小将领,与还定三秦根本没什么影响,登台拜将完全是司马迁的艺术创造。

    《史记·郦商传》记郦商从沛公攻取南阳诸地后，别将一军“攻旬关，定汉中。”旬关在今陕西省洵阳县城之东，扼洵河之口，自洵河口沿汉江上溯至南郑(今汉中市)，整个沿江一线的大片土地，皆为郦商所占领，从而与刘邦入关中遥相呼应，特别是穿越秦岭天险的几条要道，皆为汉军所控制。刘邦挥军北上，自可从容选择进军之道。也为日后的北定三秦免除了后顾之忧。

    什么是后顾之忧?

    这里不妨以诸葛亮伐魏的战例来说明这一问题。

    诸葛亮在《隆中对》中曾提出从荆州和益州两路出军的攻魏计划，后因关羽失荆州而未能实施。刘备去世后，他任蜀相，仍不改早前之初衷，曾于蜀汉建兴六年至建兴十二年(228～234年)先后五次举兵伐魏，而在建兴五年(227年)，司马懿平孟达之后，魏军已占领了鄂西至西城(今安康市)的沿江之地。诸葛亮攻魏，北有强敌拒守，东有魏军之侧翼，不得不有东顾之忧，权衡利弊，只好兵出祁山，攻魏国的西陲之地。虽精神可嘉，而最终未能实现其“兴复汉室”之夙愿。诸葛亮北伐无果，虽有多种原因，而受制于地理因素，亦当为其一。

    刘邦北定三秦，由于郦商早已攻旬关，定汉中，秦岭以南沿汉江一线，皆纳入汉王巩固的版图之中。根本无须有后顾之忧。这一地理优势，是诸葛亮所无从得到的。

    讲到这也是为大家讲述的清楚，讲完了。

    最后，大家发现司马迁杜撰虚构了某个历史事件记载于史记，大家开心不？

    广大人民群众要坚持打假啊！哈哈哈！！！